MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168209555 · doi:10.1109/ccece.2005.1556938

Locating water ingress in telephone cables using frequency domain reflectometry

2006· article· en· W2168209555 sur OpenAlexafffund
D.E. Dodds, B. Celaya

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Fiber Optic Sensors
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésReflectometryReflection (computer programming)Phase angle (astronomy)Electrical impedanceReflection coefficientLine (geometry)Electrical engineeringTransmission lineElectronic circuitPhase (matter)Frequency domainOpticsClassification of discontinuitiesMaterials scienceAcousticsEngineeringTime domainPhysicsComputer scienceGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is important to locate water ingress in telephone cables because water severely attenuates DSL signals used for Internet access. The paper initially reviews the frequency domain reflectometry method and how it measures the distance, magnitude and phase angle of reflections caused by transmission line discontinuities. When water enters a cable it lowers the magnitude and angle of the characteristic line impedance, causing reflections at the points where the water starts and ends. The dry and wet characteristic impedances of a 300-meter section of telephone line were experimentally measured and the reflection coefficient was estimated to have a phase angle of 20deg. Measurements of a properly terminated telephone line with 300 meters of the line immersed in water showed a first reflection with a phase angle of 162deg (180deg-18deg). A second reflection, from the end of the wet section, was measured with a phase angle of 25deg. These reflection angles differ from the 0deg or 180deg typical of bridge taps, open circuits or short circuits and this allows a technician to specifically identify water ingress

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Fiber Optic SensorsTravaux en français237 207