Duration of lack of money for basic needs and growth delay in the Quebec Longitudinal Study of Child Development birth cohort
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the relationship between duration of lack of money for basic needs and growth delay in a birth cohort. METHODOLOGY: Mothers of children (n = 1929) from the Quebec Longitudinal Study of Child Development (QLSCD) participating when the children were ages 2(1/2) and 4 years were interviewed at home and data were extracted from birth records. Children's height at 4 years old was transformed into an age- and sex-adjusted z-score. A z-score under the 10th percentile of the Centers for Disease Control and Prevention population growth curve was equated with growth delay. Lack of money for basic needs (paying for rent, electricity and/or heating, clothing, medications or other needs) when the children were ages 2(1/2) and 4 years was reported by the mother. RESULTS: Only 2.5% of children experienced two episodes of lack of money for basic needs. Logistic regression analyses showed that, after adjusting for confounding variables, the probability of growth delay at 4 years among children whose families experienced two episodes of lack of money was higher than for their peers who had not lacked money (OR 3.43; 95% CI 1.54 to 7.66). Experiencing lack of money only at 2(1/2) years showed higher but not significant odds of growth delay at 4 years (OR 1.51; 95% CI 0.84 to 2.72), whereas the likelihood of growth delay was similar for children who experienced lack of money only at 4 years and for their counterparts who never lacked money (OR 0.74; 95% CI 0.26 to 2.11). CONCLUSION: In an industrialised country toddlers whose families experienced persistent lack of money for basic needs are more likely to have growth delay even after controlling for neonatal conditions and their mothers' characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».