Acute effects of intense interval training on running mechanics
Notice bibliographique
Résumé
The aims of this study were to determine if there are significant kinematic changes in running pattern after intense interval workouts, whether duration of recovery affects running kinematics, and whether changes in running economy are related to changes in running kinematics. Seven highly trained male endurance runners (VO2max = 72.3+/-3.3 ml x kg(-1) x min(-1); mean +/- s) performed three interval running workouts of 10 x 400 m at a speed of 5.94+/-0.19 m x s(-1) (356+/-11.2 m x min(-1)) with a minimum of 4 days recovery between runs. Recovery of 60, 120 or 180 s between each 400 m repetition was assigned at random. Before and after each workout, running economy and several kinematic variables were measured at speeds of 3.33 and 4.47 m x s(-1) (200 and 268 m x min(-1)). Speed was found to have a significant effect on shank angle, knee velocity and stride length (P < 0.05). Correlations between changes pre- and post-test for VO2 (ml x kg(-1) x min(-1)) and several kinematic variables were not significant (P > 0.05) at both speeds. In general, duration of recovery was not found to adversely affect running economy or the kinematic variables assessed, possibly because of intra-individual adaptations to fatigue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».