C-Peptide, Insulin-like Growth Factor Binding Protein-1, Glycosylated Hemoglobin, and the Risk of Distal Colorectal Adenoma in Women
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Determinants of insulin secretion and insulin-like growth factors (IGF) have been directly associated with risk for colorectal cancer. However, few studies have evaluated whether these factors are also associated with risk of colorectal adenoma, the main precursor lesion to colorectal cancer. METHODS: We identified 380 distal colorectal adenoma cases diagnosed between 1989 and 1998 and 380 controls among nondiabetic women from the cohort of 32,826 women, nested in the Nurses' Health Study, who provided blood samples in 1989 to 1990. Cases and controls were individually matched on year of birth, time period of and indication(s) for endoscopy, and date of blood draw. RESULTS: High concentrations of C-peptide, an indicator of insulin secretion, were statistically significantly associated with risk of distal colorectal adenoma [multivariable relative risk (MVRR) top versus bottom quartile, 1.63; 95% confidence interval (95% CI), 1.01-2.66; P = 0.01], even after including body mass index and physical activity in the statistical model. Fasting IGF binding protein-1 (IGFBP-1) concentrations did not show any clear association with risk for adenoma (MVRR top versus bottom quartile, 1.08; 95% CI, 0.56-2.07). These associations did not differ significantly by size/stage of adenoma. Glycosylated hemoglobin (HbA1c) was associated with a nonstatistically significant increased risk of colorectal adenoma (MVRR top versus bottom quartile, 1.47; 95% CI, 0.89-2.44). CONCLUSIONS: High HbA1c and low IGFBP-1 were not clearly associated with increased risk of distal colorectal adenoma. However, our current results and previous associations between C-peptide and colorectal cancer suggest that hyperinsulinemia may play a role throughout the development of colorectal neoplasia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».