Intravenous immunoglobulin utilization in the Canadian Atlantic provinces: a report of the Atlantic Collaborative Intravenous Immune Globulin Utilization Working Group
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intravenous immunoglobulin (IVIG) use for labeled and unlabeled indications is growing steadily. By use of a collaborative regional strategy, baseline IVIG usage and appropriateness of utilization were determined for Atlantic Canada. The effectiveness of strategies designed to optimize utilization was also studied. STUDY DESIGN AND METHODS: A regional working group was created to monitor IVIG utilization for a 2-year period in the four Canadian Atlantic Provinces. A registry of IVIG was created. Assessment of indication appropriateness was determined with national and provincial guidelines along with expert clinical opinion. To optimize IVIG use, IVIG guidelines and feedback reports were distributed to stakeholders. Appropriateness of IVIG use was compared over the course of the study. RESULTS: The leading indications for IVIG use were idiopathic thrombocytopenic purpura (17.3%), primary immune deficiency conditions (14.9%), and chronic idiopathic demyelinating polyneuropathy (11.8%). The leading prescribing specialists were neurologists (32.2%) and hematologists (26.1%). A total of 37.1 percent of IVIG usage was in accordance with labeled indications. After optimization strategies were implemented, there was little change in labeled use. There was a 4.2 percent decrease in unlabeled use not supported by evidence (p<0.001). CONCLUSIONS: A regional collaborative strategy for monitoring IVIG use was established. Most of the IVIG use was for labeled or appropriate indications. The majority of unlabeled use was supported by the medical literature. Strategies to optimize IVIG utilization were associated with a decrease in inappropriate IVIG use and a plateau in IVIG utilization compared to the rest of the country.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».