Changing Conceptions of Rights to Water?--An Eco-Socio-Legal Perspective
Notice bibliographique
Résumé
This article inquires into the meaning of a ‘right’ to water. It examines how the nature and content of such a right may be changing in the context of greater emphasis in environmental regulation on water stewardship which seeks to tackle risks of water scarcity. In the UK, for instance, water abstractions have been further regulated through the Water Act 2003 and additional reforms are proposed by the draft Water Bill HC (2013–4). The article locates its analysis in literature on the qualification of private property rights through natural resource management, and in the developing socio-legal literature on the intersection between rights and regulation. We critically engage with this literature on the basis of qualitative empirical research about how farmers in England think about a right to water. Our pilot project confirms some accounts in the literature, but questions others. We find empirical support for thinking about rights that is qualified by stewardship practices, but we suggest that conceptions of rights need to be broadened to include administrative concepts, including collective rights to water. On the basis of our data we develop an eco-socio-legal perspective that foregrounds three interpretive frames for understanding how conceptions of rights to water are generated. These are the institutional–legal framework of abstraction licensing in England and Wales, perceptions of the natural space which is governed by this legal framework, and, the economic context in which rights to water are exercised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,119 |
| Communication savante | 0,020 | 0,029 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».