MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168242029 · doi:10.1177/1741143207075391

Ethical Leadership in Canadian School Organizations

2007· article· en· W2168242029 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEducational Management Administration & Leadership · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyContext (archaeology)Ethical codeEconomic JusticeDeontological ethicsIdentity (music)Ethical leadershipPedagogyPolitical sciencePublic relationsLawAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study, which was sponsored by the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada, was conducted in French-language minority schools in seven Canadian provinces: British Columbia, Alberta, Manitoba, Ontario, New Brunswick, Prince Edward Island and Nova Scotia. Using an open-ended interview guide, 47 principals were asked about the tensions and possibilities relating to ethical leadership in linguistic minority contexts. Results show how the presence of an ethic of critique is strongly rooted in a context of struggle for the protection of a French-speaking identity as well as linguistic and cultural survival. Participants' number of years experience as school principals significantly influences their ethical posture. New school principals use only one ethic, the ethic of justice, whereas seasoned principals use a consolidated ethical framework which includes the ethic of care and the ethic of critique. An emerging professional ethic is also observed, built both on each person's ethical nature and his or her life experience. Most importantly, this type of professionalism, very much nurtured by relationships, is auto-regulated rather than externally regulated, as with a deontology code.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle