MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168245684 · doi:10.5539/ijef.v4n6p181

Establishing the Relationship between Trademark Valuation and Firm Performance: Evidence from Iran

2012· article· en· W2168245684 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Reza Mehrazeen, Omid Froutan, Navid Attaran

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Management and Leadership
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrademarkBook valueReturn on assetsReturn on equityValuation (finance)Intangible assetBusinessGoodwillShareholderMarket valueAccountingFinancial statementCreditorWeighted average return on assetsStock exchangeEarningsFinanceCorporate governanceDebt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Valuing intangible assets is a critical issue in modern economics; one of the most important ones is trademarks. In a competitive business environment trademarks can protect and create an advantage for firms. In today’s complex and ever faster growing market, a suitable trademark affects firm performance and it is considered as a fundamental economic asset for organizations. Valuing intangible assets and determining its relation with performance indicators has two main benefits, first it can be useful for various stakeholders such as stockholders, creditors and employees in assessing firm performance and secondly it can draw standard setter’s attention to importance of recognizing and measuring trademarks and other intangible assets in financial statements. The first step in conducting such research is to identify developed and acquired trademarks of listed companies in Tehran Stock Exchange and computing their related value by financial oriented models, then the relationship between trademarks value and accounting performance indicators including net profit (earnings), Return on assets (ROA), Return on Equity (ROE) and Return on sales (ROS) is examined. The results extracted from 2001 to 2011 indicate a significant and direct relationship between mentioned performance indicators and trademarks value. P progr_`oap????oduction targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and FinanceMême sujetOrganizational Management and LeadershipTravaux en français237 207