MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168249707 · doi:10.1542/peds.2004-1901

Characteristics of Pediatric and Adolescent Patients Attending a Naturopathic College Clinic in Canada

2005· article· en· W2168249707 sur OpenAlexaffabout
Kumanan Wilson, Jason W. Busse, Amy Gilchrist, Sunita Vohra, Heather Boon, Edward J. Mills

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCanadian College of Naturopathic MedicineUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNaturopathyFamily medicineAdolescent medicinePediatricsAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The use of complementary and alternative medicine (CAM) has grown substantially in North America and has drawn the attention of conventional-medicine practitioners. Conventional-medicine practitioners have expressed concern about the potential for unregulated CAM therapies to cause harm, the sometimes-uncertain cost-benefit ratios associated with these therapies, and the possibility that some CAM providers might advise against established conventional therapies, such as vaccination. These concerns are heightened with respect to the pediatric use of CAM products. To address this issue, we conducted a systematic audit of pediatric and adolescent case files at a large, college-based, Canadian naturopathic teaching clinic. We specifically sought to describe the demographic characteristics, reasons for presentation, use of CAM products, and vaccinations status of children presenting for naturopathic assessment. We also determined factors associated with the use of CAM products and vaccination status. METHODS: We identified all charts for children (<18 years of age) who presented to the Robert Schad Naturopathic Clinic, the teaching clinic of the Canadian College of Naturopathic Medicine, between February 1 and May 31, 2002. Data were abstracted directly from the standardized patient intake forms and from clinical notes recorded during the patient's initial visit to the clinic. The following data were obtained: age, gender, chief presenting complaints reported by parents, CAM product use at presentation, vaccination status, and reactions to vaccination. We conducted logistic regression analyses to identify factors associated with both CAM product use and vaccination status. RESULTS: A total of 482 charts were identified. The mean age of patients was 6.5 years (95% confidence interval [CI]: 1.6-11.4 years). The ratio of female subjects to male subjects was 1.09:1 (248:227). The most common reasons for presentation were skin disorders (23%), gastrointestinal complaints (17%), and psychiatric/behavioral disorders (15%). Thirty-five percent of children were using CAM products at presentation (21.2% when both vitamins and minerals were excluded). Vitamins were the most commonly used products (34.6%), followed by herbal remedies (14.9%), oil blends/fats (7.2%), minerals (5.6%), probiotics (4.5%), and homeopathic remedies (3.7%). Of charts with vaccination information, 8.9% indicated that children had not been vaccinated; possible vaccine-associated adverse events were reported for 27% of those who had been vaccinated. Partial or unvaccinated status was associated with younger age, attending the Canadian College of Naturopathic Medicine for advice regarding vaccination, and greater use of CAM products. CAM product use was associated with unvaccinated or partially vaccinated status (odds ratio [OR]: 2.86; 95% CI: 1.46-5.63), presenting with poor energy or fatigue (OR: 3.36; 95% CI: 1.00-11.26), or presenting with throat or sinus infections (OR: 4.06; 95% CI: 1.23-13.04). CONCLUSIONS: Children present for naturopathic assessment for diverse reasons, are high-level consumers of CAM products, and have lower rates of vaccination than population averages. The conventional-medicine community should work with naturopaths to address public health concerns in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207