Recurrent Symptoms after Shoulder Instability Repair: Direct MR Arthrographic Assessment—Correlation with Second-Look Surgical Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To retrospectively determine the accuracy of direct magnetic resonance (MR) arthrography of the shoulder in patients with recurrent or residual signs and/or symptoms of instability after prior instability repair, with surgical findings as the reference standard. MATERIALS AND METHODS: After institutional ethics review board approval was obtained and informed consent was waived, 40 patients (31 men, eight women; mean age, 28 years) with recurrent instability after previous instability repair who underwent direct shoulder MR arthrography before repeat surgery were studied. Two musculoskeletal radiologists reviewed direct MR arthrographic studies by using consensus agreement in a blinded fashion. MR assessment included evaluation of the labrum (overall, superior, anterior and anteroinferior, posterior and posteroinferior), rotator cuff, biceps tendon, articular cartilage, and presence or absence of a Hill-Sachs lesion. Mean interval between MR arthrography and repeat surgery was 6.2 months (range, 6 days to 36 months). Surgical reports were compared with MR arthrographic results, and accuracy, sensitivity, and specificity of direct MR arthrography were determined. RESULTS: Accuracy, sensitivity, and specificity, respectively, of direct MR arthrography in diagnosis of overall labral tears (n = 26) were 91.9%, 96.2%, and 81.8%; those of superior labral tears (n = 16) were 89.2%, 93.8%, and 85.7%; and those of anteroinferior tears (n = 17) were 91.9%, 100%, and 85%. Overall accuracy for detecting rotator cuff injury (n = 17) was 87.2% (sensitivity, 94.1%; specificity, 81.8%); accuracy for biceps injury (n = 7) was 95.7% (sensitivity, 85.7%; specificity, 100%); accuracy for glenoid and/or humeral articular cartilage abnormality (n = 15) was 76.2% (sensitivity, 73.3%; specificity, 83.3%); and accuracy for Hill-Sachs lesion (n = 14) was 93.3%. CONCLUSION: Direct MR arthrography is accurate (91.9%) for assessing labral pathologic conditions and other internal derangements of the shoulder in patients with recurrent or residual signs and/or symptoms after prior shoulder instability repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».