Tomographic Comparison of Ventilation Techniques for CT-Guided Thoracoscopic Staple Excision of Subcentimeter Lung Nodules
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study was planned to compare the computed tomographic detectability of lung nodules in three ventilatory conditions: total lung capacity, high-frequency ventilation, and total lung deflation. In an ex vivo lung model, 44 nodules were simulated. Using computed tomography (CT) scans, nodules were detected and compared to the actual number and excised under CT guidance. Simulated nodules measured 6.2 +/- 2.1 mm and demonstrated an attenuation of 175 +/- 14 HU. Observer confidence was highest at total lung capacity (5.00 +/- 0.00), in comparison to high-frequency ventilation and total lung deflation (4.69 +/- 0.78, 4.94 +/- 0.27, p = .24). The kappa score for total lung capacity, high-frequency ventilation, and total lung deflation was 1.00, 0.96, and 0.98, respectively, indicating a very high interrater reliability. Although surgical devices generated a substantial artifact, 90% of nodules were excised. Thus, although total lung capacity produces the highest confidence level, all three of the ventilatory techniques examined have similar detection of subcentimeter pulmonary nodules using computed tomography scans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle