MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168262351 · doi:10.1093/eurheartj/ehn543

Aldosterone blockade and left ventricular dysfunction: a systematic review of randomized clinical trials

2008· review· en· W2168262351 sur OpenAlexaff
Justin A. Ezekowitz, Finlay A. McAlister

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal Regulation and Hypertension
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEplerenoneSpironolactoneHeart failureEjection fractionInternal medicineRelative riskCardiologyRandomized controlled trialAldosteroneMyocardial infarctionConfidence intervalClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Aldosterone blockade has been used to treat acute myocardial infarction (MI) and chronic heart failure. OBJECTIVE: The aim of this study is to summarize the evidence on the efficacy of spironolactone (SP), eplerenone (EP), or canrenoate (CAN) in patients with left ventricular dysfunction. DATA SOURCES: A search of multiple electronic databases until June 2008 was supplemented by hand searches of reference lists of included studies and review articles, meeting abstracts, FDA reports, and contact with study authors and drug manufacturers. STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION: Studies were eligible for inclusion if they included patients with left ventricular systolic or diastolic dysfunction, treatment with SP, EP, or CAN vs. control, and reported clinical outcomes. Nineteen randomized controlled trials (four in acute MI and 15 in heart failure, n = 10 807 patients) were included -- 14 of SP, three of EP, and three of CAN. Analysis was performed using relative risks (RRs) with 95% confidence intervals (CIs) and a random effects model with statistical heterogeneity assessed by I(2). DATA SYNTHESIS: Aldosterone blockade reduced all-cause mortality by 20% (RR 0.80, 95% CI 0.74-0.87). All-cause mortality was reduced in both heart failure (RR = 0.75, 95% CI 0.67-0.84) and post-MI (RR 0.85, 95% CI 0.76-0.95) patients. Only nine trials reported hospitalizations, and the RR reduction was 23% (RR 0.77, 95% CI 0.68-0.87), although 98% of the outcomes came from two trials. Ejection fraction (EF) improved in the seven heart failure trials, which assessed this outcome (weighted mean difference 3.1%, 95% CI 1.6-4.5). CONCLUSION: We demonstrated a 20% reduction in all-cause mortality with the use of aldosterone blockade in a clinically heterogeneous group of clinical trial participants with heart failure and post-MI. In addition, we found a 3.1% improvement in EF. Further study in those with less severe symptoms or preserved systolic function is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,010
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations167
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetHormonal Regulation and HypertensionTravaux en français237 207