After-hours care in Canada: analysis of the 2001 National Family Physician Workforce Survey.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine family physicians' availability to their general practice patients after hours and to explore the characteristics and determinants of after-hours services. DESIGN: Secondary analysis of the 2001 National Family Physician Workforce Survey. SETTING: Canada. PARTICIPANTS: Canadian family physicians and general practitioners currently in practice (n = 10,553). MAIN OUTCOME MEASURES: Provision of after-hours care, defined as providing care to all practice patients outside of normal office hours. RESULTS: Sixty-two percent of Canadian family physicians reported providing after-hours service. The lowest rates were found in Quebec (34%) and the highest in Alberta and Saskatchewan (88%). Respondents practising in academic and community clinics, offering selective medical services (emergency care, palliative care, housecalls, after-hours care), or living outside of Ontario or Quebec were more likely to provide after-hours care. Women physicians, those practising in walk-in clinics, or physicians primarily paid by fee-for-service were less likely to do so. Urban versus rural location, organization of practice (solo or group), age of physician, country of graduation, and physician satisfaction were not found to significantly affect the likelihood of providing after-hours services. CONCLUSION: Knowledge of these factors can be used to inform policy development for after-hours service arrangements, which is particularly relevant today, given provincial governments' interests in exploring alternative payment plans and primary care reform options.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».