MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168279238 · doi:10.1194/jlr.r600008-jlr200

Thematic review series: Patient-Oriented Research. What have we learned about HDL metabolism from kinetics studies in humans?

2006· review· en· W2168279238 sur OpenAlexaff
Shirya Rashid, Bruce W. Patterson, Gary F. Lewis

Notice bibliographique

RevueJournal of Lipid Research · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésThematic mapSeries (stratigraphy)KineticsComputational biologyComputer scienceBiologyGeographyCartographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plasma measurements of lipids, lipoproteins, and apolipoproteins provide information on the static levels of these fractions without providing key information on the dynamic fluxes of lipoproteins in the circulation. Kinetics studies, in contrast, provide additional information on the production and clearance rates of lipoproteins and the flow of lipids and apolipoproteins through lipoprotein fractions. This information is crucial in accurately delineating the metabolism of HDL in plasma, because plasma concentrations of HDL are the net result of the de novo production and catabolism of HDL as well as the recycling of HDL particles and the contribution to HDL from components of other lipoproteins. Studies aimed at measuring the metabolism of HDL particles have shown that HDL metabolism in vivo is complex and consists of multiple components. Kinetics studies provide a window into the metabolism of HDL, allowing us to better understand the mechanisms of HDL decrease in human conditions and the functionality of HDL particles. Here, we review the progress in our understanding of HDL metabolism derived from in vivo kinetics studies, focusing primarily on studies in humans but also reviewing key studies in animal models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,374
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lipid ResearchMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207