MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168280055 · doi:10.1109/aps.1996.549700

A K-band circularly polarized cavity backed dielectric resonator

2002· article· en· W2168280055 sur OpenAlexaff
Jesse Carrie, Karu P. Esselle, D. Roscoe, A. Ittipiboon, A. Sebak, L. Shafai

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAntenna Design and Analysis
Établissements canadiensCommunications Research Centre CanadaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAxial ratioDielectricDielectric resonator antennaBandwidth (computing)Circular polarizationOpticsMicrostrip antennaAntenna feedMaterials scienceOptoelectronicsPhysicsAntenna efficiencyAntenna (radio)Computer scienceMicrostripTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A high efficiency linear polarized antenna consisting of a patch fed cavity has already been developed for use in personal communication terminals. It possesses several desirable features for active array applications, particularly the ease of RF component integration and heat removal. As part of the continued development of this antenna, it is very desirable to extend the capabilities to include future circularly polarized (CP) applications. The logical step for achieving the CP performance is to replace the linearly polarized feed patch with a single point feed CP patch. A single point feed is preferred in order to maintain the simplicity of the feed network. This approach, however, has a major drawback of possessing a narrow axial ratio bandwidth. To improve the axial ratio bandwidth, an alternative CP feed antenna is required. Research in circularly polarized dielectric resonator antennas (DRAs) has shown that a wide axial ratio bandwidth can be achieved from a single point fed DRA. The performance of the dielectric cross within a cavity structure is investigated. The optimization of the geometry and the effects on overall operation are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAntenna Design and AnalysisTravaux en français237 207