Intensity of Anticoagulation with Warfarin and Risk of Adverse Events in Patients Presenting to the Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The ability of patients receiving warfarin to maintain an international normalized ratio (INR) within the desired therapeutic range is important for both efficacy and risk of adverse events. It is unclear whether the desired INR is maintained in patients receiving warfarin who present to the emergency department (ED) and whether they have a higher rate of adverse events. OBJECTIVE: To evaluate the intensity of anticoagulation with warfarin and the risk of bleeding and thromboembolic complications in patients in the ED. METHODS: A prospective observational study was performed using a convenience sample of patients receiving warfarin and presenting to the ED over an 18-week period. Data were collected using a standardized form that included chief complaint, history of present illness, past medical history, medication history, and allergy status. Information from the physical examination, laboratory results, and other diagnostic tests obtained as part of routine assessment in the ED, was used as necessary. The primary outcome was the proportion of patients whose INR was within, above, or below the desired therapeutic range. Bleeding complications and thromboembolic events were recorded in an attempt to determine the relationship between the intensity of anticoagulation and adverse outcomes. RESULTS: Two hundred one patients were included, with a mean (SD) age of 74.0 (13.2) years; 53.7% were female. Primary indications for warfarin were atrial fibrillation (75.6%) and venous thromboembolic disease (14.9%). A therapeutic INR was observed in 88 patients (43.8%; 95% CI 37.1 to 50.7), while 45 patients (22.4%; 95% CI 17.2 to 28.7) and 68 patients (33.8%; 95% CI 27.6 to 40.6) had subtherapeutic and supratherapeutic INRs, respectively. Overall, there were 28 (18 major and 10 minor) bleeding complications (13.9%; 95% CI 9.8 to 19.4) and 4 thromboembolic events (2.0%; 95% CI 0.6 to 5.2). Among patients with a bleeding complication, 14 (50.0%) had a supratherapeutic INR, while 2 patients who experienced a thromboembolic event (50.0%) had a subtherapeutic INR. CONCLUSIONS: The majority of patients receiving warfarin on presentation to the ED had INRs outside the desired therapeutic range. By establishing the impact of warfarin-related adverse events in this population, focused interventions can be established in this setting to address factors that can be targeted to reduce these events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».