MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168350313 · doi:10.1002/imhj.20262

Mothers' facial expressions of pain and fear and infants' pain response during immunization

2010· article· en· W2168350313 sur OpenAlexaff
Rachel Horton, Rebecca Pillai Riddell

Notice bibliographique

RevueInfant Mental Health Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacial expressionCryingPsychologyDevelopmental psychologyDistressPsychological interventionAudiologyMedicineClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of the current study was to examine the relationship between mothers' spontaneous facial expressions of pain and fear immediately preceding their infants' immunizations and infants' facial expressions of pain immediately following immunizations. Infants' observations of mothers' faces prior to immunization also were examined to explore whether these observations moderated the effect of mothers' facial expressions on infant pain. The final sample included 58 mothers and their infants. Video data were used to code maternal facial expressions, infants' observations, and infants' expressions of pain. Infants who observed their mothers' faces had mothers who expressed significantly more fear pre-needle. Furthermore, mothers' facial expressions of mild fear pre-needle were associated with lower levels of infants' pain expression post-needle. A regression analysis confirmed maternal facial expressions of mild fear pre-needle as the strongest predictor of infant pain post-needle after controlling for infants' observations of mothers' faces. Mothers' subtle facial expressions of fear may indicate a relationship history of empathic caregiving that functions to support infants' abilities to regulate distress following painful procedures. Interventions aimed at improving caregiver sensitivity to infants' emotional cues may prove beneficial to infants in pain. Future directions in research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfant Mental Health JournalMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207