The influence of partial harvesting and forest floor disturbance on nutrient availability and understory vegetation in boreal mixedwoods
Notice bibliographique
Résumé
The impacts of partial cut systems on nutrient availability and understory vegetation are poorly understood. To examine these responses, white spruce dominated stands in the boreal mixedwood of Alberta were clear-cut or partial-cut and the forest floor treated by slash burning, mixing, mounding, or scalping in a split-plot design. Soil nutrient availability (ion exchange resin), net N mineralization (in situ incubations), and vegetation (density and cover) responses were assessed. With the exception of higher Mg availability in the clearcuts, differences in nutrient availability were driven by forest floor disturbance and not harvest method. Relative to controls, burning increased availability of NH 4 + , NO 3 , and P, and scalping increased Ca and Mg but diminished K. Controls had low levels of NO 3 . The mixing treatment substantially reduced net N mineralization. In terms of vegetation, partial cuts reduced root suckering by Populus spp. (Populus tremuloides Michx., Populus balsamifera L.) relative to clearcuts. Burning and mounding stimulated fireweed (Epilobium angustifolium L.) cover, while scalping increased Populus spp. sucker density. In contrast, mixing largely reduced vegetation establishment, likely because of the destruction of roots and rhizomes and reduced N supply. Nutrient availability and vegetation establishment were more strongly controlled by forest floor disturbance than by partial canopy retention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».