Overview of reviews: Mechanical interventions for the treatment and management of chronic obstructive pulmonary disease
Notice bibliographique
Résumé
Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is characterized by a progressive and non-reversible airflow limitation and symptoms of breathlessness, sputum production and cough. COPD is the fourth most common cause of mortality worldwide and represents a significant social and economic burden. As such, effective strategies that might be employed to treat COPD and manage symptoms need to be investigated. This overview aimed to summarize the existing evidence available in the Cochrane Library regarding the use of mechanical interventions used for the treatment and management of COPD. Systematic reviews that included adult participants with diagnosed COPD who received a mechanical intervention were included. Five reviews were included, and due to the heterogeneity of these reviews, direct and indirect comparisons of the effects of the intervention were not possible. Instead, data of the effectiveness of each intervention were extracted and summarized in tables and discussed as a narrative summary. Interventions included non-invasive positive pressure ventilation (NPPV), positive airway pressure (PEP) devices and neuromuscular electrical stimulation (NMES). Evidence regarding the effectiveness of NPPV was limited, and available data do not support the use of NPPV for patients with stable COPD. NPPV might, however, be of benefit as a weaning strategy for intubated patients and for patients experiencing respiratory failure; however, more research is required. Although PEP devices are considered as a safe airway clearance technique, data do not reveal a clear clinical benefit to their use. NMES is also regarded as safe for patients with COPD, and might also be beneficial in improving exercise tolerance and improving quality of life for patients with COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».