MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168365692 · doi:10.1080/10426914.2014.921706

On Energy Efficient and Sustainable Machining through Hybrid Processes

2014· article· en· W2168365692 sur OpenAlexaff
Ibrahim Deiab

Notice bibliographique

RevueMaterials and Manufacturing Processes · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Machining and Optimization Techniques
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMachiningEnergy consumptionProfitability indexSustainabilityProcess engineeringManufacturing engineeringEfficient energy useGrindProcess (computing)Mechanical engineeringMaterials scienceComputer scienceEngineeringGrindingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing cost of energy, growing global competition, and increasing customer demand for cheaper and more efficient products has placed tremendous pressure on the manufacturing sector to dramatically improve machining efficiency. While improving the efficiency of machining processes increases the competitiveness and profitability of the manufacturing facility, it also results in a cleaner environment and more sustainable processes in terms of better utilization of resources, reduction of waste, efficient use of energy, and lesser CO2 emission. In manufacturing the concept of sustainability is well defined and implemented on the system level, but this is not the case on the micro-level when it comes to machining processes. With this in mind, this paper analyzes the concept of hybrid machining as a possible means of enhancing machining process sustainability by reducing power consumption, lead, and setup times. Two case studies are presented: turn-grind and mill-grind to illustrate the concept. The collected machining data have been used to correlate the energy consumption, CO2 emission, and cycle time for the two approaches used. The results from the presented case studies are promising as they show the benefits of the hybrid approach on energy consumption, CO2 emission, and cycle time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials and Manufacturing ProcessesMême sujetAdvanced Machining and Optimization TechniquesTravaux en français237 207