MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168378299 · doi:10.21273/hortsci.46.2.260

Ethylene Exposure Duration Affects Postharvest Needle Abscission in Balsam Fir (Abies balsamea L.)

2011· article· en· W2168378299 sur OpenAlexaffabout
Mason T. MacDonald, Rajasekaran R. Lada, Alex Martynenko, Martine Dorais, Steeve Pépin, Yves Desjardins

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePostharvest Quality and Shelf Life Management
Établissements canadiensUniversité LavalNova Scotia Department of AgricultureAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbscissionBalsamEthyleneAbies balsameaPostharvestHorticultureToxicologyBotanyBiologyChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Needle loss after harvest is a major problem for Atlantic Canada's Christmas tree and greenery industry. Ethylene is a signal for abscission in balsam fir, but preliminary studies have suggested that the role of ethylene may be influenced by length of exposure. Short-term and long-term ethylene exposure experiments were conducted. Branches were exposed to ethylene for 24 h (short-term) or continuously (long-term) at concentrations of 0 to 1000 ppm. The response variables measured were needle retention duration (NRD), average water use (AWU), and xylem pressure potential (XPP). Short-term exposure to any concentration of ethylene delayed needle abscission by 30 to 40 days. In contrast, long-term exposure to all concentrations of ethylene accelerated abscission, most evident by a 21-day decrease in NRD at 1000 ppm ethylene. There was a 60% decrease in NRD, 160% decrease (more negative) in XPP, and 80% increase in AWU as a result of long-term exposure to ethylene. Overall, our results demonstrate an opposite effect of short-term and long-term ethylene exposure, which suggests that short-term exposure to ethylene might help to precondition balsam fir and delay needle abscission during postharvest handling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetPostharvest Quality and Shelf Life ManagementTravaux en français237 207