Ethylene Exposure Duration Affects Postharvest Needle Abscission in Balsam Fir (Abies balsamea L.)
Notice bibliographique
Résumé
Needle loss after harvest is a major problem for Atlantic Canada's Christmas tree and greenery industry. Ethylene is a signal for abscission in balsam fir, but preliminary studies have suggested that the role of ethylene may be influenced by length of exposure. Short-term and long-term ethylene exposure experiments were conducted. Branches were exposed to ethylene for 24 h (short-term) or continuously (long-term) at concentrations of 0 to 1000 ppm. The response variables measured were needle retention duration (NRD), average water use (AWU), and xylem pressure potential (XPP). Short-term exposure to any concentration of ethylene delayed needle abscission by 30 to 40 days. In contrast, long-term exposure to all concentrations of ethylene accelerated abscission, most evident by a 21-day decrease in NRD at 1000 ppm ethylene. There was a 60% decrease in NRD, 160% decrease (more negative) in XPP, and 80% increase in AWU as a result of long-term exposure to ethylene. Overall, our results demonstrate an opposite effect of short-term and long-term ethylene exposure, which suggests that short-term exposure to ethylene might help to precondition balsam fir and delay needle abscission during postharvest handling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».