Full-time work for nurses: employers’ perspectives
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To examine an employer response to a government employment policy, the Nursing Graduate Guarantee (NGG), over a 2-year period (2008-2009 and 2009-2010). BACKGROUND: Healthcare organizations rely on a stable supply of nurses to meet their staffing needs. However, employment trends have indicated a propensity for part-time employment. The NGG was created to stimulate full-time employment of new graduate nurses in Ontario, Canada. METHODS: A mixed methods design was used, which included online surveys and focus groups. All healthcare providers (n = 1198) were surveyed in 2008-2009 and 2009-2010. Each year, a sample of NGG employers participated in sector-specific focus groups. RESULTS: Approximately 20% of potential healthcare employers participated in the NGG. Reasons for non-participation included lack of awareness of the initiative and lack of full-time jobs. Barriers to offering full-time employment to new graduates included lack of full-time vacancies and budget constraints. CONCLUSIONS: Employers perceive flexible staffing practices as a way to contain personnel costs but often at the expense of a stable full-time nursing workforce. IMPLICATIONS FOR NURSING MANAGEMENT: This research contributes to an understanding of employers' perspectives on full-time hiring and participation in a government employment policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».