The association between caesarean section and childhood obesity revisited: a cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The mode of delivery has recently gained attention as another potential perinatal risk factor for childhood obesity but results are conflicting. OBJECTIVE: To examine whether caesarean section is independently associated with childhood obesity after adjusting for a broad range of confounding factors. METHODS: The current study used a population-based survey in Grade 5 students linked to a provincial perinatal registry in the Canadian province of Nova Scotia. Associations between caesarean section and childhood overweight and obesity at age 10/11 years were examined using multiple logistic regression. RESULTS: Of the 4298 students who participated in the 2003 Children's Lifestyle and School Performance Study (response rate 51.1%), 3426 (80%) could be linked with information in the Atlee Perinatal Database, and 2988 mother-child pairs (70%) had complete information on the exposure and outcome. Compared to vaginal delivery, caesarean section was associated with offspring obesity (OR) 1.49, 95% CI 1.10 to 2.00) in the univariate analysis. After adding maternal prepregnancy weight to the multiple regression model, the OR for obesity dropped from 1.48 to 1.20 (95% CI 0.87 to 1.65). When caesarean section with and without labour were considered separately, we found no statistically significant associations relative to the vaginal delivery group (OR 1.24, 95% CI 0.84 to 1.82 and OR 1.03, 95% CI 0.58 to 1.84). CONCLUSION: Our results do not support a causal association between caesarean section and childhood obesity. Maternal prepregnancy weight was an important confounder in the association between caesarean delivery and childhood obesity and needs to be considered in future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».