MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168403170 · doi:10.1139/z06-025

Effects of synchronization with host plant phenology occur early in the larval development of a spring folivore

2006· article· en· W2168403170 sur OpenAlexaffvenue
Brad C. Jones, Emma Despland

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPhenologyInstarLepidoptera genitaliaPupaHatchingLarvaLymantria disparEcologyForagingBotanyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early spring feeding Lepidoptera depend on synchronization of larval emergence with host plant phenology for optimal growth and development. Physical and chemical characteristics of foliage change over the course of the growing season, and a delay in larval emergence therefore results in larvae foraging on lower quality food. We examine the effect of synchronization of larval emergence with leaf phenology on the entire larval stage of the forest tent caterpillar, Malacosoma disstria Hübner, 1820 (Lepidoptera: Lasiocampidae). Caterpillars were reared from egg hatch to pupation on trembling aspen, Populus tremuloides Michx; 10 days separated egg hatch in the early and late treatments. Late-hatching caterpillars experienced reduced growth in the early instars, but growth in the later instars did not differ between treatments. Reduced growth early in development resulted in both prolongation of the larval stage through the occurrence of additional instars, and lower pupal mass. Aspen foliage quality changes rapidly during leaf expansion, and the late-hatching caterpillars likely missed the narrow window of opportunity for young larvae to feed on high-quality developing foliage. This study demonstrates the importance of early-instar ecology in Lepidoptera.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,158
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207