MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168424726 · doi:10.1177/0954406213479513

Design and microfabrication of a compliant microgripper using nonbrittle and biocompatible material

2013· article· en· W2168424726 sur OpenAlexaff
Farshad Barazandeh, RDB Nadafi, A Moobed MehdiAbadi, Zahra Ghasemi

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part C Journal of Mechanical Engineering Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePiezoelectric Actuators and Control
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrippersMicrofabricationFabricationMaterials scienceActuatorMechanical engineeringBrittlenessFinite element methodComputer scienceMicromanipulatorNanotechnologyStructural engineeringEngineeringComposite materialArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the design and fabrication of a monolithic compliant microgripper. This research has mostly focused on the process of design, the finite element analysis, the fabrication method and use of a genetic algorithm method to solve the nonlinear kinematic equations and estimate the proper dimensions of the design. This new architecture of the microgripper enables it to apply a variable force to a wide range of micro-objects handled in microassembly, micromanipulation and also in biomedical applications such as artificial fertilization. The microgripper was designed to be normally open. Two shape memory alloy actuators close the jaws. To achieve the tasks, the most proper size has been considered to be 8 × 8 mm, with thickness of 250 µm. Polyethylene terephthalate has been used as the structural material. It is not brittle and is less sensitive to shock compared with silicon-based grippers; furthermore, its fabrication cost is less and it does not lose precision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part C Journal of Mechanical Engineering ScienceMême sujetPiezoelectric Actuators and ControlTravaux en français237 207