Physician scores vs patient self-report of joint and skin manifestations in psoriatic arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We aimed to determine the degree of agreement between patient self-report and physician assessment of joint disease activity and damage and degree of skin disease. METHODS: Patients were followed up in the PsA clinic for homunculus for tender joints, swollen joints, deformed joints and problematic joints, as well as the severity of their psoriasis. A rheumatologist documented tender joints, swollen joints and damaged joints as well as psoriasis area and severity index score. The scores were compared using the concordance correlation coefficient and Bland-Altman plots were constructed. RESULTS: One hundred and forty outpatients participated in the study (60 females and 80 males) with a mean age of 52.8 years. Their mean age at onset of psoriasis was 27.4 years and at PsA onset was 36.9 years. The average duration of psoriasis at the time of the study was 25.3 years and of PsA was 16.2 years. The correlation between patient and physician scores was poor for tender and swollen joints, although it was better for deformed joints and psoriasis area and severity index score but still did not reach a level of good agreement. CONCLUSION: PsA patient's self-report has a poor correlation with physician assessment. Thus patient self-reported data are insufficient to accurately monitor PsA disease activity when compared with a physician's joint examination and skin score. Expert physical examination should remain the gold standard for the assessment of actively inflamed joint and skin disease in patients with PsA in both clinical trials and observational cohort studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».