Making (Some) Sense of Feminist Poststructuralism in Environmental Education Research and Practice
Notice bibliographique
Résumé
Given that feminist poststructuralism disrupts countless notions many of us have been “raised” with, conceptualizing what feminist poststructuralism might mean for understanding and enacting environmental education research and practice can be difficult. This paper articulates understandings and assumptions of poststructuralism and explores how it has enabled me to come to know in a way that I would not otherwise. I am not claiming that feminist poststructural research necessarily produces better knowledge, but that it produces different knowledge than that undertaken by positivist, interpretivist or critical approaches. Linking theoretical discussion to onthe-ground examples, I examine notions of subjectivity, agency and the constitutive nature of discourse. I then discuss what is particularly feminist about this work and finally, close with a brief discussion of how these notions have prompted a shift in the kinds of questions I am asking in my doctoral research. Resume Etant donne que le feminisme post structuraliste perturbe un grand nombre de notions avec lesquelles plusieurs d’entre nous avons ete « eleves », la conceptualisation de ce que le feminisme post structuraliste peut signifier, dans la comprehension et la disposition des recherches et des pratiques en education environnementale, peut etre difficile. Cet article exprime bien les entendements et les suppositions du post structuralisme et explore comment cela m’a rendu capable d’en arriver a connaitre d’une facon que je n’aurais pas pu comprendre autrement. Je n’allegue pas que la recherche sur le feminisme post structuraliste engendre un meilleur savoir, mais elle donne lieu a un different savoir que celui assume par les approches positivistes, interpretatives ou critiques. En associant des discussions theoriques a des exemples pratiques, j’examine des notions de subjectivite, d’agence ainsi que la nature constitutive du discours. Je discute alors de ce qui est particulierement feministe au sujet de ce travail et finalement, je termine par une breve discussion sur comment ces notions ont incite un changement de cap dans la sorte de questions que je me pose dans ma these de doctorat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,104 |
| Communication savante | 0,014 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».