MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168445445 · doi:10.1177/0269758015571472

Bullies on trial

2015· article· en· W2168445445 sur OpenAlexaff
Jennifer Pettalia, Joanna Pozzulo

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Victimology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySuicide preventionPoison controlInjury preventionHuman factors and ergonomicsCriminologyOccupational safety and healthSocial psychologyMedical emergencyMedicineLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine mock jurors’ decisions when faced with a case involving a bully charged with the suicide death of a victim. Mock jurors read a fictional trial transcript detailing the final months of the victim’s life, in which the 16-year-old victim was repeatedly bullied by the 18-year-old defendant. Manipulations included: sex of the victim and defendant (i.e. both were female or both were male), nature of the bullying (i.e. directly threatening to kill the victim or indirectly telling the victim to kill himself), and the medium used by the bully (i.e. no bullying occurred online or some bullying occurred with the use of the internet). Most mock jurors were in favor of convicting the defendant, particularly when both parties were male and the defendant was accused of repeatedly telling the victim to kill himself both on- and offline. Over 80 percent of the mock jurors stated that they would like to see bullies incur criminal charges. Approximately 50 percent indicated that they felt a charge as severe as manslaughter was warranted in cases where the victim commits suicide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of VictimologyMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207