Time of infliximab therapy initiation and dose escalation in Crohn’s disease
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine if early initiation of anti-tumor necrosis factor therapy affects the need for dose escalation. METHODS: This was a retrospective review of patients receiving infliximab therapy for Crohn's disease (CD) at two outpatient gastroenterology clinics during July 2009 to October 2010. All patients included in the study were biologic agent naïve and had moderate to severe CD (Harvey Bradshaw index > 8). Patients were divided into groups based on length of time between diagnosis to therapy initiation and concurrent immunosuppressant therapy. Kaplan-Meier survival analysis was used to compare the time to dose escalation for the four groups. RESULTS: There were 68 patients, 51% female and 49% male, with an average age at diagnosis of 24.7 ± 11.9 years. The average age at infliximab initiation was 34.8 ± 14.8 years. Of the 68 patients, 19% initiated inflixiamb within 2 years of diagnosis, and 51% had concurrent immunosuppressant therapy at the time of therapy initiation. Fifty percent of patients required dose escalation and the median time from therapy initiation to dose escalation was 10 mo (interquartile range: 5.3-14.8). There was a statistically significant higher probability of requiring dose esclataion in patients who initiated biologic therapy within 2 years of diagnosis, without concurrent immunosuppressant therapy (P < 0.01). CONCLUSION: Those who receive infliximab within 2 years of CD diagnosis require more intense immunosuppressant therapy than those who received infliximab later.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».