MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168448992 · doi:10.1002/jmor.10146

Patterns of ossification in the manus of the harbor porpoise (<i>Phocoena phocoena</i>): Hyperphalangy and delta‐shaped bones

2003· article· en· W2168448992 sur OpenAlexaff
Susan Dawson

Notice bibliographique

RevueJournal of Morphology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPorpoiseBiologyAnatomyPhocoenaOssificationManusPolydactylyPhalanxNumerical digit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the transition from terrestrial to aquatic habitats, cetacean forelimbs have undergone significant modifications in bone morphology and soft tissue distribution. Some, but not all, of these modifications are also demonstrated in other lineages of extant and extinct secondarily aquatic tetrapods. This study examines the ontogenetic pattern of ossification of the manus of the harbor porpoise (Phocoena phocoena), using plain film radiography. Two modifications examined are hyperphalangy (number of phalanges per digit increased beyond the typical mammalian number) and the morphology of delta-shaped bones. Hyperphalangy in Phocoena phocoena is apparent in digits 2 and 3. Phalangeal counts in all digits are variable (sometimes between the right and left flippers of the same individual) and are not necessarily correlated with age. Phalangeal ossification and epiphyseal fusion proceeds along the proximo-distal axis within each digit. In addition, digits 2 and 3 are at a more advanced stage of ossification than more abaxial digits. Delta-shaped bones appear to be a normal stage in the ossification of phalanges in all digits except the third, and may persist in the adult in certain digits. In humans, this morphology is a developmental anomaly usually associated with other malformations, such as polydactyly or syndactyly. Delta-shaped bones in the cetacean manus display a consistent orientation and the process by which they are formed may be similar to that in extinct marine reptiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MorphologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207