MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168460233 · doi:10.1348/000711009x480640

Coping with stress through decisional control: Quantification of negotiating the environment

2010· article· en· W2168460233 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Mathematical and Statistical Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueDecision-Making and Behavioral Economics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCoping (psychology)NegotiationCognitionComputer scienceCognitive psychologyPsychologyHierarchySocial psychologyClinical psychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coping with stress through 'decisional control' - positioning oneself in a multifaceted stressing situation so as to minimize the likelihood of an untoward event - is modelled within a tree-structure scenario, whose architecture hierarchically nests elements of varying threat. Analytic and simulation platforms quantify the game-like interplay of cognitive demands and threat reduction. When elements of uncertainty enter the theoretical structure, specifically at more subordinate levels of the hierarchy, the mathematical expectation of threat is particularly exacerbated. As quantified in this model, the exercise of decisional control is demonstrably related to reduction in expected threat (the minimum correlation across comprehensive parameter settings being .55). Disclosure of otherwise intractable stress-coping subtleties, endowed by the quantitative translation of verbal premises, is underscored. Formalization of decisional stress control is seen to usher in linkages to augmenting formal developments from fields of cognitive science, preference and choice modelling, and nonlinear dynamical systems theory. Model-prescribed empirical consequences are stipulated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle