MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168474326 · doi:10.5194/hess-6-833-2002

The impact of acid deposition and forest harvesting on lakes and their forested catchments in south central Ontario: a critical loads approach

2002· article· en· W2168474326 sur OpenAlexafffundabout
Shaun A. Watmough, Peter J. Dillon

Notice bibliographique

RevueHydrology and earth system sciences · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSoil waterEnvironmental scienceLeaching (pedology)Hydrology (agriculture)Acid neutralizing capacityDeposition (geology)NitrateAcid depositionWater qualityAcid rainWeatheringSoil scienceGeologyEcologyStructural basinGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The impact of acid deposition and tree harvesting on three lakes and their representative sub-catchments in the Muskoka-Haliburton region of south-central Ontario was assessed using a critical loads approach. As nitrogen dynamics in forest soils are complex and poorly understood, for simplicity and to allow comparison among lakes and their catchments, CLs (A) for both lakes and forest soils were calculated assuming that nitrate leaching from catchments will not change over time (i.e. a best case scenario). In addition, because soils in the region are shallow, base cation weathering rates for the representative sub-catchments were calculated for the entire soil profile and these estimates were also used to calculate critical loads for the lakes. These results were compared with critical loads obtained by the Steady State Water Chemistry (SSWC) model. Using the SSWC model, critical loads for lakes were between 7 and 19 meq m-2yr-1 higher than those obtained from soil measurements. Lakes and forests are much more sensitive to acid deposition if forests are harvested, but two acid-sensitive lakes had much lower critical loads than their respective forested sub-catchments implying that acceptable acid deposition levels should be dictated by the most acid-sensitive lakes in the region. Under conditions that assume harvesting, the CL (A) is exceeded at two of the three lakes and five of the six sub-catchments assessed in this study. However, sulphate export from catchments greatly exceeds input in bulk deposition and, to prevent lakes from falling below the critical chemical limit, sulphate inputs to lakes must be reduced by between 37% and 92% if forests are harvested. Similarly, sulphate leaching from forested catchments that are harvested must be reduced by between 16 and 79% to prevent the ANC of water draining the rooting zone from falling below 0 μeq l-1. These calculations assume that extremely low calcium leaching losses (9–27 μeq l-1) from forest soils can be maintained without any decrease in forest productivity. Calcium concentrations in the three lakes have decreased by between ∼10 and 25% over the past 20 years and calculations assume that calcium concentrations in lakes can fall to around 30% of their current values without any harmful effects on biota. Both these assumptions require urgent investigation. Keywords: acid deposition, calcium, critical loads, forests, harvesting, lakes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrology and earth system sciencesMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207