Clinical Spectrum, Treatment, and Outcome of Patients with Type II Mixed Cryoglobulinemia without Evidence of Hepatitis C Infection
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The clinical spectrum, etiologies, and best therapeutic approaches of type II mixed cryoglobulinemia (MC) not associated with hepatitis C virus (HCV) infection have been poorly described to date. We studied the clinical presentation and outcome of patients with type II MC with no evidence of HCV. METHODS: This was a multicenter retrospective study on the clinical presentation and outcome of patients with type II MC without evidence of HCV infection. Only patients with symptomatic MC were included. RESULTS: Thirty-three patients were included (median followup 67.2 mo). Extensive investigations for associated diseases were performed at presentation. MC was related to an autoimmune disease in 14 patients, to a lymphoid malignancy in 4 patients, and to an infectious disease in 2 patients, while MC was classified as essential (primary) in 13. Essential MC tended to be more severe than secondary disease with, in particular, more frequent renal and peripheral nerve involvement. Most patients were treated with steroid with or without immunosuppressive agents, mainly cyclophosphamide. These treatments were unable to induce sustained remission. One patient was successfully treated with lenalidomide. Seven patients with nonmalignant MC were treated with rituximab; 2 had a sustained complete remission, 3 improved greatly but relapsed within 5 months, and 2 experienced a disease flare. CONCLUSION: An important proportion of non HCV-related type II MC remains essential. Efforts should be made to find other etiologies than HCV, because treatments with steroid and immunosuppressants are not satisfactory, especially in severe forms. In these situations anti-CD20 therapy may present the best option but should be used with caution. New agents such as lenalidomide remain to be evaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».