MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168497916 · doi:10.1001/jamaophthalmol.2013.569

Vitreoretinal Lymphoma

2013· article· en· W2168497916 sur OpenAlexaffabout
Steve D. Levasseur, Leah A. Wittenberg, Valerie A. White

Notice bibliographique

RevueJAMA Ophthalmology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCNS Lymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVitrectomyIncidence (geometry)LymphomaRetrospective cohort studyCohortIntraocular lymphomaSurgeryInternal medicineVisual acuity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine the incidence and clinical and cytologic diagnostic accuracy of vitreoretinal lymphoma (VRL) and to evaluate its clinical features, management, and outcomes in a cohort of patients who underwent diagnostic vitrectomy. METHODS: Retrospective medical record review of 463 diagnostic vitrectomy specimens from 430 patients collected from October 1, 1990, through December 31, 2010, from Vancouver General Hospital and the British Columbia Cancer Agency. RESULTS: A total of 22 patients were diagnosed as having VRL with a preoperative clinical diagnostic sensitivity of 77%, specificity of 73%, positive predictive value of 13%, and negative predictive value of 98%. The cytologic diagnostic sensitivity was 87% (27 of 31 specimens). The incidence of VRL in British Columbia doubled from 1990 to 2010, with a final incidence of 0.047 cases per 100 000 people per year. The mean age at diagnosis was 66 years. Seventeen patients (77%) were women. The initial diagnosis of lymphoma was VRL in 19 patients (86%), of whom 7 (37%) had concurrent central nervous system lymphoma. Recurrent disease was found in 11 patients. Large B-cell lymphoma was diagnosed in 20 patients (91%). The median progression-free survival was 11 months, and the median survival was 33 months from the initial diagnosis. CONCLUSIONS: Vitreoretinal lymphoma remains a clinical diagnostic challenge. Early clinical suspicion with subsequent diagnostic vitrectomy for cytologic analysis and collaboration with the oncology department is critical to appropriate and prompt staging and treatment. More interdisciplinary studies are required to further characterize VRL and maximize the therapeutic options, thus improving the morbidity and mortality associated with the disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA OphthalmologyMême sujetCNS Lymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207