Notice bibliographique
Résumé
See article by Lyngdorf et al. [10] (pages 854–862) in this issue. In less than 100 years, biology and medicine have been transformed by the effects of research that has eclipsed that of the 19th century in chemistry and that of the early half of the 20th century in physics. Whereas clinical research on human subjects has been important at the level of the application of knowledge at the bedside, the fundamental discoveries have been the result of basic science. Since the days of Harvey [1], real advances in the biomedical sciences have depended critically on the use of animals as models of human physiology, pathophysiology, and metabolism. Current animal models constitute technology that has been derived from scientific advances that, in turn, foster new scientific understanding and developments. The widespread use of rodent models dates from seminal work at the Wistar Institute where, starting in 1906, Donaldson [2] established the rat as a defined animal model for the study of many aspects of physiology. As he pointed out, the rat has many similarities to humans and its rapid development makes the study of life cycle processes practical. It is also both small enough to be inexpensive to breed and house and large enough to allow many studies of physiology and metabolism that are difficult or impossible in smaller species. The development of the mouse came somewhat later, led by work at the Jackson Laboratory, and benefited greatly from new techniques in genetics. The unraveling of the genetic code … *Tel.: +1-780-492-6359; fax: +1-780-492-1308.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».