MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168514836 · doi:10.1093/intqhc/mzu018

Development of an instrument to evaluate intrapartum care quality in Senegal: evaluation quality care

2014· article· en· W2168514836 sur OpenAlexaff
Amy Faye, Alexandre Dumont, Papa Ndiaye, Pierre‐Edouard Fournier

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Quality in Health Care · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)MedicineNursingObstetrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the reliability of direct observation for measuring intrapartum care and compare this method with clinical audits using objective criteria based on patients' medical charts. DESIGN: Cross-sectional study, data collected by two independent evaluators. SETTING: Hospital in Dakar, Senegal. PARTICIPANTS: Thirty consecutive intrapartum care episodes provided by midwives and the corresponding medical charts. Outcome Measure The presence or absence of each of twelve criteria selected on the basis of national and international norms for monitoring of labour and delivery (six criteria) and the immediate postpartum period (six criteria). RESULTS: For direct observation, the labour and delivery mean quality scores ranged from 5.34 to 5.77. In contrast, for the chart-based method, the scores ranged from 0.32 to 0.45. For postpartum care evaluated only with direct observation, the scores were also high (5.21-5.65). For direct observation, inter-evaluator agreement was high: kappa coefficients varied from 0.78 to 0.93 depending on the criterion (total score ICC = 0.74). For the chart-based method, inter-evaluator agreement was also high: 0.66 to 1 (total score ICC = 0.72). Comparison of the two methods showed strong differences by items and subscores. CONCLUSION: Using direct observation, the quality of obstetric care was high for both the monitoring of labour and delivery and postpartum care. Both measurement instruments showed high reliability. The chart-based method underestimated the quality of care because of poor medical record documentation. Medical-record-based measurement may not be appropriate for the evaluation of the quality of obstetric care in Senegal and other low-income settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Quality in Health CareMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207