Exercise in Ankylosing Spondylitis: Discrepancies Between Recommendations and Reality
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the type and extent of exercise used by an ankylosing spondylitis (AS) cohort and to examine patients' perceptions of exercise. Recommendations for the management of AS identify exercise as the cornerstone of comprehensive management. METHODS: An exercise inventory questionnaire and the Exercise Benefits and Barriers Scale (EBBS) were administered to patients attending the AS clinic of a large teaching hospital. Benefits and barriers subscales of the EBBS were analyzed to identify the perceived benefits of, and barriers to, exercise. Higher benefits scores (range 29-116) indicate a more positive perception of exercise. Higher barriers scores (range 14-56) indicate a greater perception of barriers to exercise. RESULTS: Sixty-one patients with AS completed the questionnaires. Mean age was 38.0 years, and mean disease duration was 14.7 years. Walking (3 times/week) and stretching (3 times/week) were the most commonly reported types of exercise and were reported in 35.0% and 32.8%, respectively. The mean benefits EBBS score was 87.1 +/- 12.5. The most frequently reported benefits of exercise were that it "increases my level of physical fitness" (96.4%) and "improves functioning of my cardiovascular system" (96.4%). The mean barriers EBBS score was 29.2 +/- 5.3, and the most frequently reported barrier to exercise was that it "tires me" (71.4%). CONCLUSION: Patients with AS perceive the benefits of exercise, with average EBBS benefits scores comparable to historical controls with similar conditions. Despite positive perceptions, the majority of patients with AS did not report participating in exercise on a frequent basis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».