MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168517490 · doi:10.1345/aph.1m511

Limited Sampling Strategies for Predicting Area Under the Concentration-Time Curve of Mycophenolic Acid in Islet Transplant Recipients

2009· article· en· W2168517490 sur OpenAlexaff
Mai Al-Khatib, R. Jean Shapiro, Nilufar Partovi, Lillian Ting, Marc Levine, Mary H. H. Ensom

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaVancouver Coastal HealthUniversity of British Columbia HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMycophenolic acidMedicinePharmacokineticsMycophenolateArea under the curveJackknife resamplingUrologyPopulationMorningTransplantationInternal medicinePharmacologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mycophenolate mofetil is widely used in islet transplant recipients and its active metabolite, mycophenolic acid (MPA), exhibits wide pharmacokinetic variability. However, to our knowledge, no limited sampling strategy (LSS) exists for monitoring MPA in this subpopulation. OBJECTIVE: To define optimal LSSs for MPA monitoring and to test their predictive performance in islet transplant recipients. METHODS: After written informed consent was obtained and upon administration of a steady-state morning mycophenolate mofetil dose, blood samples were collected at 0, 0.3, 0.6, 1, 1.5, 2, 3, 4, 6, 8, 10, and 12 hours from 16 stable islet transplant recipients. MPA concentrations were measured by a validated high-performance liquid chromatography method with ultraviolet detection and pharmacokinetic parameters analyzed by noncompartmental modeling. All 16 patients' profiles were used to develop the LSSs via multiple regression analysis. Potential LSSs were restricted to ones having R(2) 0.90 or greater and 3 or fewer time points within the first 4 hours postdose. Resulting equations were validated for their predictive performance using the jackknife method, with acceptable criteria for bias and precision preset to within +/-15%. In addition, 14 published LSSs (in the renal transplant population) were tested in our islet transplant patients. RESULTS: Five LSSs met preset criteria and had conventional sampling times: AUC = 1.783 + 1.248C1 + 0.888C2 + 8.027C4 (R2 = 0.98, bias = -3.09%, precision = 9.53%) AUC = 2.778 + 1.413C1 + 0.963C3 + 7.511C4 (R2 = 0.97, bias = -3.22%, precision = 11.02%) AUC = 1.448 + 1.239C1 + 0.271C1.5 + 9.108 C4 (R2 = 0.96, bias = -1.90%, precision = 11.46) AUC = 1.410 - 0.259C0 + 1.443C1 + 9.622C4 (R2 = 0.96, bias = -2.68%, precision = 11.53%) AUC = 1.547 + 1.417C1 + 9.448C4 (R2 = 0.96, bias = -2.46%, precision = 11.14%) where AUC = area under the concentration-time curve. None of the other published LSSs in the renal transplant population met the preset criteria for bias and precision. CONCLUSIONS: To our knowledge, these are the first precise and accurate LSSs for predicting MPA AUC developed specifically for islet transplant recipients. The LSS that we recommend is the one utilizing 2 concentrations: AUC = 1.547 + 1.417C1 + 9.448C4. This equation is convenient and clinically feasible. Other islet transplant centers may wish to validate our equation in their population or use our template as a guide to develop accurate and precise LSSs specific to their patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207