Coordination of quantity and shelf-retention timing in the video movie rental industry
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
How should a video rental chain replenish its stock of new movies over time? Any such policy should consist of two key dimensions: (i) the number of copies purchased; and (ii) when to remove a movie from the front shelves and replace it by a newly released one. We first analyze this bi-variate problem for an integrated chain. As for decentralized chains, we show that a (wholesale) price-only contract cannot coordinate such a chain. We then consider a price-and-revenue-sharing contract. Such a contract can achieve coordination, but the unique price and share which are needed may not provide one of the parties with its desired profit (i.e., it will violate individual rationality). This situation has been reported in the case of Blockbuster Video and has led to litigation between Blockbuster and Disney Studios. We thus propose adding a third lever: a license fee (or subsidy) associated with each new movie. Such a contract can coordinate the channel and satisfy the individual rationality requirements. In fact, all our results hold true irrespective of whether or not the rental store is allowed to sell surplus copies of movies. We are able to compare the optimal decision variable and coordinating lever values, as well as the optimal profits, for the “rental only” and “sales + rental” models. Our numerical examples, which utilize empirical demand data have significant managerial implications in terms of increasing the effectiveness of the video rental industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle