MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168542995 · doi:10.1111/jfs.12172

Determinants of Future Microbial Food Safety in <scp>C</scp>anada for risk communication

2015· article· en· W2168542995 sur OpenAlexaff
Sylvain Charlebois, Amit Summan

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Safety · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Safety and Hygiene
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood safetyRanking (information retrieval)Risk analysis (engineering)Context (archaeology)BusinessFood safety risk analysisCommodityComputer scienceEnvironmental planningMarketingGeographyBiologyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper investigates the factors that are affecting food safety in Canada today, and those that will become increasingly important in the future. The tools used to complete this analysis are primarily the review of scientific and “gray” literature, and the analysis of multiple sources of data. We develop a methodology for ranking the factors and rank the factors according to their predicted effect on foodborne disease in Canada. The analysis reveals the top three factors that will be detrimental to food safety as pathogen evolution, increase in temperatures and increase in extreme weather events. Future studies may benefit from an analysis of factors by commodity. Practical Applications Food regulatory bodies, such as the Canadian Food Inspection Agency, have a finite number of resources to address emerging food safety risks. A framework for ranking factors effecting food safety discussed in this paper will help determine the optimal distribution of resources designated for preventative and mitigative food safety programs and can better assist food regulators in anticipating emerging systemic risks. Although the focus of this paper is on the Canadian context, many of the results may be applied to other Western countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food SafetyMême sujetFood Safety and HygieneTravaux en français237 207