MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168546163 · doi:10.2466/07.14.20.pr0.107.4.213-226

Perceived Psychosocial Benefits Associated with Perceived Restorative Potential of Wilderness River-Rafting Trips

2010· article· en· W2168546163 sur OpenAlexaffabout
Rashmi Garg, Roger T. Couture, Todd Walter Ogryzlo, Robert J. Schinke

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialWildernessPsychologyTRIPS architectureKinshipScale (ratio)Affect (linguistics)Developmental psychologyClinical psychologySocial psychologyGeographyEcologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analysis of the restorative experiences and psychosocial benefits of wilderness river rafting trips of varying difficulty with 186 Canadian participants of different ages supported the restorative potential of natural settings for all age groups as measured by the Perceived Restorativeness Scale. The two-factor structure (General Restorativeness and Coherence) was confirmed. Significant associations were found between scores on the General Restorative subscale and perceived psychosocial benefits (relaxation, nature appreciation or kinship, and physical fitness or achievement) and positive affect. However, the findings associated with the Coherence subscale were not conclusive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207