Effect of the inclination of support in cervical and upper limb development
Notice bibliographique
Résumé
Introduction It is expected that a child will acquire control of posture (CP) of the head and upper limbs in a gradual, sequential and organized way. However, there is still no consensus regarding the best position to achieve this; the evidence suggests that it is prone. Objective To investigate whether age and inclination of the supporting surface in the prone position influence the alignment of the head and upper limbs of children with typical motor development (TMD) and atypical motor development (AMD). Methods The study included 29 children aged between one and three months divided according to the Alberta Infant Motor Scale (AIMS) into groups with TMD (n = 18) and AMD (n = 11). The children were placed in the prone position with three angles of the support surface (0°, 25° and 45°). Kinematic analysis was conducted to evaluate the alignment angles of the head and upper limbs. Results Children with TMD had higher head alignment. There was no difference in the upper limbs’ alignment between the group with TMD and the group with AMD. In the third month of age compared with the first, increased head alignment and decreased upper limb alignment were found in both groups. The inclination of the supporting surface did not influence the alignment of the head and upper limbs. Conclusions Among the positions evaluated, the prone position without inclination of the supporting surface was more appropriate for weight discharge in the upper limbs, favoring the development of postural control of the child.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».