Usages du concept de cognition dans les travaux de recherche sur l’entrepreneuriat1
Notice bibliographique
Résumé
Plusieurs chercheurs reconnaissent aujourd’hui l’importance de la dimension cognitive dans le renouvellement des connaissances sur l’entrepreneuriat. Cependant, l’emploi que les chercheurs font du vocabulaire cognitif, en particulier du concept même de cognition, est encore peu documenté. Pourtant, une meilleure connaissance des usages que les chercheurs font de ce concept serait susceptible de mieux faire ressortir les intérêts des chercheurs concernés, de stimuler chez eux la réflexion et la discussion d’ordre théorique associée à l’emploi du concept de cognition en entrepreneuriat ainsi qu’à mieux positionner leurs propres travaux de recherche. La présente étude vise donc à répondre à la question suivante : Quels usages les chercheurs font-ils du concept de cognition dans leurs travaux sur l’entrepreneuriat ? De façon plus précise, l’objectif de cette recherche est de répertorier et caractériser l’ensemble des expressions à l’intérieur desquelles figure le concept de cognition dans la littérature savante sur l’entrepreneuriat. Pour parvenir à faire ainsi le point sur l’utilisation des expressions cognitives par les chercheurs en entrepreneuriat, nous avons consulté la base de données ABI/INFORM Global. En nous appuyant sur les informations obtenues, nous avons pu décrire de manière à la fois globale et précise ce à quoi s’intéressent les chercheurs en entrepreneuriat qui font appel au concept de cognition. Les informations analysées indiquent d’abord que les concepts d’entrepreneuriat et de cognition se trouvent simultanément dans 134 titres ou résumés d’articles publiés depuis 1993 et que leur présence conjointe va en s’accentuant. Sur le plan théorique, ces informations ont permis d’élaborer un cadre de référence spécifique aux chercheurs en entrepreneuriat qui font appel au concept de cognition. Très concrètement, les résultats montrent que les expressions contenant le mot cognition ou un de ses dérivés renvoient souvent à une grande orientation sur le plan théorique ou épistémologique (p. ex., cognitive perspective), parfois à des concepts généraux (p. ex., cognitive factors, cognitive dimension) et, très fréquemment, à des objets particuliers laissant voir ce que la cognition caractérise (p. ex., des systèmes référentiels, des outils, des aptitudes) ou encore comment elle est elle-même caractérisée (p. ex., par son niveau individuel ou collectif, par sa complexité, par sa cohérence). Les limites de cette classification en catégories et sous-catégories sont discutées et différentes voies de recherche sont envisagées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,016 |
| Communication savante | 0,014 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».