MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168564884 · doi:10.1002/etc.5620190524

Development and evaluation of consensus-based sediment effect concentrations for polychlorinated biphenyls

2000· article· en· W2168564884 sur OpenAlexaff
Donald D. MacDonald, Lisa DiPinto, Jay Field, Christopher G. Ingersoll, Edward R Lvong, Richard C. Swartz

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensASL Environmental Sciences (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSedimentEnvironmental scienceEnvironmental chemistryChemistryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sediment-quality guidelines (SQGs) have been published for polychlorinated biphenyls (PCBs) using both empirical and theoretical approaches. Empirically based guidelines have been developed using the screening-level concentration, effects range, effects level, and apparent effects threshold approaches. Theoretically based guidelines have been developed using the equilibrium-partitioning approach. Empirically-based guidelines were classified into three general categories, in accordance with their original narrative intents, and used to develop three consensus-based sediment effect concentrations (SECs) for total PCBs (tPCBs), including a threshold effect concentration, a midrange effect concentration, and an extreme effect concentration. Consensus-based SECs were derived because they estimate the central tendency of the published SQGs and, thus, reconcile the guidance values that have been derived using various approaches. Initially, consensus-based SECs for tPCBs were developed separately for freshwater sediments and for marine and estuarine sediments. Because the respective SECs were statistically similar, the underlying SQGs were subsequently merged and used to formulate more generally applicable SECs. The three consensus-based SECs were then evaluated for reliability using matching sediment chemistry and toxicity data from field studies, dose-response data from spiked-sediment toxicity tests, and SQGs derived from the equilibrium-partitioning approach. The results of this evaluation demonstrated that the consensus-based SECs can accurately predict both the presence and absence of toxicity in field-collected sediments. Importantly, the incidence of toxicity increases incrementally with increasing concentrations of tPCBs. Moreover, the consensus-based SECs are comparable to the chronic toxicity thresholds that have been estimated from dose-response data and equilibrium-partitioning models. Therefore, consensus-based SECs provide a unifying synthesis of existing SQGs, reflect causal rather than correlative effects, and accurately predict sediment toxicity in PCB-contaminated sediments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations166
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetToxic Organic Pollutants ImpactTravaux en français237 207