MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168575818 · doi:10.1111/j.1547-5069.2009.01245.x

Women's Decisions to Seek Treatment for the Symptoms of Potential Cardiac Illness

2009· article· en· W2168575818 sur OpenAlexafffundabout
Sheila A. Turris

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Scholarship · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensVancouver Coastal Health Research InstituteVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BCSigma Theta Tau International
Mots-clésPsychologyMedicineMEDLINEPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Cardiac disease is the number one killer of Canadian women, and therapies are often highly time dependent. Consequently, understanding the forms of knowledge that women draw upon to understand and interpret their symptoms of a potential cardiac event may be important in relation to efforts to reduce treatment-seeking delay. Data for this grounded-theory study were drawn from in-depth interviews with 16 women who went to one of two emergency departments between June 2005 and June 2006 for the treatment of symptoms indicating potential cardiac illness. The basic social process of maintaining integrity explained the women's interpretations of, and actions in relation to, their symptoms. This paper indicates the findings as they relate to specific forms of knowledge the women used to make decisions about treatment-seeking, including embodied, temporal, rational, and relational ways of knowing. CLINICAL RELEVANCE: The results of this study contribute to the body of knowledge with regard to women's decisions about seeking treatment for the symptoms of potential cardiac illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ScholarshipMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207