MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2168577238 · doi:10.1139/cjz-2014-0174

Weighing our measures: approach-appropriate modeling of body composition in juvenile Steller sea lions (<i>Eumetopias</i> <i>jubatus</i>)

2015· article· en· W2168577238 sur OpenAlexvenueno aff
Courtney R. Shuert, John P. Skinner, Jo‐Ann E. Mellish

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyJuvenileBlubberAkaike information criterionSea lionMorphometricsPopulationFisheryZoologyAnatomyEcologyStatisticsMathematicsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While many approaches to modeling body condition exist, ranging from arbitrary morphometric indices to sophisticated cone modeling, few approaches have attempted to develop a standardized, simplified method for determining total body fat and protein in otariids. Our goal was to develop a method for predicting the body condition of juvenile Steller sea lions (Eumetopias jubatus (Schreber, 1776)) using simple morphometrics such as measurements of girth, length, mass, and blubber depth. We compared a candidate set of models to determine which metrics best predicted total body water (TBW) measures obtained by deuterium isotope dilution. Furthermore, we used AICc (Akaike’s information criterion corrected for small sample size) model selection methods and cross-validation to choose and validate the best suite of predictors. TBW was best predicted by a model that included mass, standard length, axial girth with the addition of blubber depths on the lateral side of the neck and dorsal surface of the hip. The results presented here show that blubber depth is an important addition to modeling body composition and may improve upon nonlethal, population-level estimates of nonisotopically derived values of TBW in juvenile Steller sea lions. Additionally, our models present a model development framework for other research efforts for use in determining body condition in otariids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→