Predictors of referral for adjuvant therapy for colorectal cancer.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We carried out a retrospective cohort study at the Ottawa Hospital-Civic Campus to determine the proportions of patients referred for and provided adjuvant therapy for colorectal cancer (CRC) among those eligible according to published clinical practice guidelines. METHOD: Patients with stage III colon or stage II or stage III rectal cancer who had had potentially curative surgical resection for CRC and were seen at the Ottawa Hospital during 1999 and 2000 were eligible. We noted the number of medical or radiation oncology consultations, or both, and the subsequent receipt of adjuvant chemotherapy or radiotherapy, or both. RESULTS: Of 158 eligible patients, 135 (85%) had medical or radiation oncology consultations, or both. Of the total, 104 were less than 75 years of age and of these 99 (95%) were referred; of the 54 patients 75 years of age or older, 36 (67%) were referred. Of the 158 patients, 113 (72%) received adjuvant therapy, 90 (87%) eligible patients aged less than 75 years and 23 (43%) older patients. Increasing age and the presence of comorbidity were independent predictors of nonreferral and nontreatment. Gender and cancer site (colon or rectum) were not significant predictors of referral for, or receipt of, adjuvant therapy in general. CONCLUSIONS: The observed rates of referral for and receipt of adjuvant therapy for CRC are greater than generally published and appear reasonably concordant with current clinical practice guidelines, but optimal rates are undefined. Older patients and those with comorbidity were less likely to be referred and treated. However, our knowledge of the factors important to the process of clinical decision-making about adjuvant therapy for CRC is incomplete, and there may be patients, especially older ones, for whom adjuvant therapy would be appropriate but who are not being referred or treated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».