Significance of Concurrent Endometrial Cancer in Women With a Preoperative Diagnosis of Atypical Endometrial Hyperplasia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Our objectives were (1) to review the rate of concurrent endometrial cancer in patients with a preoperative diagnosis of atypical endometrial hyperplasia (AEH); (2) to determine the proportion of patients with concurrent endometrial cancer who have high-risk disease; and (3) to re-evaluate our surgical management of AEH. METHODS: We performed a retrospective chart review of all patients who had surgery on the basis of a preoperative diagnosis of atypical endometrial hyperplasia between January 2001 and December 2006. Demographic data, the method of preoperative diagnosis, postoperative grade of tumour, and other postoperative findings were recorded. When applicable, this included cancer stage, lymph node status, and presence of lymphovascular space invasion. In postoperative review, patients were considered to be high risk if they had disease beyond the uterus or a combination of other risk factors. RESULTS: Of 70 patients, 25 (35.7%) were found to have concurrent endometrial cancer. This was higher than the commonly accepted rate of 25% (P = 0.03). Of the 25 patients upgraded, 4 (16%) had high-risk cancer on final pathologic evaluation. CONCLUSION: Simple hysterectomy in women with AEH may result in inadequate surgical management. Simple methods are required to identify patients with a preoperative diagnosis of AEH who may harbour significant cancers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».