Forest productivity increases with evenness, species richness and trait variation: a global meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Summary 1. Although there is ample support for positive species richness–productivity relationships in planted grassland experiments, a recent 48‐site study found no diversity–productivity relationship (DPR) in herbaceous communities. Thus, debate persists about diversity effects in natural versus planted systems. Additionally, current knowledge is weak regarding the influence of evenness on the DPRs, how DPRs are affected by the variation in life‐history traits among constituent species in polycultures and how DPRs differ among biomes. The impacts of these factors on DPRs in forest ecosystems are even more poorly understood. 2. We performed a meta‐analysis of 54 studies to reconcile DPRs in forest ecosystems. We quantified the net diversity effect as log effect size [ln(ES)], the log ratio of the productivity in polycultures to the average of those in monocultures within the same type of mixture, site condition and stand age of each study. The first use of a boosted regression tree model in meta‐analysis, a useful method to partition the effects of multiple predictors rather than relying on vote‐counting of individual studies, unveiled the relative influences of individual predictors. 3. Global average ln(ES) was 0.2128, indicating 23.7% higher productivity in polycultures than monocultures. The final model explained 21% of the variation in ln(ES). The predictors that substantially accounted for the explained variation included evenness (34%), heterogeneity of shade tolerance (29%), richness (13%) and stand age (15%). In contrast, heterogeneity of nitrogen fixation and growth habits, biome and stand origin (naturally established versus planted) contributed negligibly (each ≤ 4%). Log effect size strongly increased with evenness from 0.6 to 1 and with richness from 2 to 6. Furthermore, it was higher with heterogeneity of shade tolerance and generally increased with stand age. 4. Synthesis.Our analysis is, to our knowledge, the first to demonstrate the critical role of species evenness, richness and the importance of contrasting traits in defining net diversity effects in forest polycultures. While testing the specific mechanisms is beyond the scope of our analysis, our results should motivate future studies to link richness, evenness, contrasting traits and life‐history stage to the mechanisms that are expected to produce positive net biodiversity effects such as niche differentiation, facilitation and reduced Janzen–Connell effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».