MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168606764 · doi:10.1111/j.1467-7687.2004.00342.x

Face inversion and contrast‐reversal effects across development: in contrast to the expertise theory

2004· article· en· W2168606764 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyContrast (vision)Cognitive psychologyFace (sociological concept)Recognition memoryDevelopmental psychologyFacial recognition systemCognitionNeurosciencePattern recognition (psychology)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine the role of configural changes on the development of face encoding and memory, we investigated face recognition in an n-back repetition task with upright, inverted and contrast-reversed unfamiliar faces in adults and children (8-16 years). Repetitions occurred immediately (0-lag) or after one intervening face (1-lag). Face recognition continued to develop beyond 14-16 years, as shown with hit rates, d' scores and reaction times that all improved with age. Inversion and contrast-reversal effects were found in all subjects but were not more pronounced with increasing age, suggesting no increased reliance on configural processing and thus arguing against the expertise theory of Diamond and Carey (1986). Recognition improved with age in upright but also in inverted and contrast-reversed faces, suggesting a quantitative rather than a qualitative developmental change in face processing. For all age groups, performances decreased and reaction times increased from 0- to 1-lag conditions similarly, suggesting a similar memory component involved in adults' and children's processing. These data suggest gradual quantitative improvements in face processing with age, mainly due to increasing working memory processing capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle